跳轉到

1.1 Pascal 與 Fermat：賭徒的信件（1654）#

本章導言#

機率論誕生於一場賭博糾紛。1654 年，法國貴族賭徒 Antoine Gombaud，Chevalier de Méré（德．梅雷） 向好友 Blaise Pascal（巴斯卡，1623–1662） 提出兩個困擾他已久的賭桌問題。Pascal 與 Pierre de Fermat（費馬，1601–1665） 為此往復通信七封，在信中他們發明了今日機率論的核心方法：樣本空間的等可能分析、條件分析與期望值思想。本節將沿著這些信件，重走機率誕生的第一哩路。

問題的由來：賭金分配問題（the problem of points）#

de Méré 想不通的問題如下：

兩位賭徒約定先贏 3 局者獨得賭金。某種原因（例如突發事件）使比賽在 2 比 1 時中斷，賭金應如何「公平」分配？

這個問題其實早有歷史。1494 年義大利數學家 Luca Pacioli（帕喬利） 在《算術、幾何、比與比例摘要》中提出按已勝局數比例分配：2 比 1 時分得賭金的 \(\frac{2}{3}\) 與 \(\frac{1}{3}\) 。此解看似合理，卻隱含一個不合理的預設：過去的局數本來就會照此比例重演。1539 年 Cardano（卡爾達諾，1501–1576） 在《論賭博》手稿中試圖改進，主張應考慮「還需幾局才能獲勝」，但他缺乏系統工具，答案仍不正確。

問題的關鍵在於一個觀念躍遷：公平分配不該看過去，而該看未來——精確地說，應按「若繼續比賽，雙方最終獲勝的機率」分配。這是一個徹底的前瞻性（prospective） 界定，而要計算未來，就必須具備「隨機事件的長期比例」這個概念——這正是「機率」概念的胎動。

Pascal 與 Fermat 的通信：1654 年 7 月至 10 月#

1654 年夏季，Pascal 寫信給土魯斯的律師兼數學家 Fermat。通信中兩人對賭金分配問題給出了相互一致的正確解答，但方法不同，這正是信件最精彩之處。以 2 比 1（先贏 3 局者勝）、每局兩人均等為例：

Fermat 的枚舉法：比賽最多再比 2 局即可分出勝負。把未來 2 局的全部等可能結果列出（記甲為 A、乙為 B）：

結果序列 勝者
AA 甲
AB 甲
BA 甲
BB 乙

四種序列中甲勝三種，故甲應得賭金的 \(\frac{3}{4}\) 。Fermat 的洞見有二：其一，即使比賽在 AB 或 BA 後已提前結束，仍應把被省略的假想局數補齊納入計算（這在當時引來 de Méré 的抗議「假想的賭局怎能算數」，Fermat 的回答是：補齊不影響勝負，但使所有序列等可能）；其二，「等可能序列」是計算的基石。

Pascal 的遞迴法（現在通稱 Pascal 三角形的方法）：Pascal 用「價值」（valeur）概念做遞迴。設甲還需再勝 \(a\) 局、乙還需 \(b\) 局，記雙方應得份額之比為某種「分割值」。當下一局甲勝（機率 \(\frac{1}{2}\) ）他得全部，乙勝（機率 \(\frac{1}{2}\) ）時局面變為 \((a-1, b)\) ，故：

\[ V(a, b) = \frac{1}{2} \cdot 1 + \frac{1}{2} \cdot V(a-1, b), \]

並以 \(V(0, b) = 1\) 、 \(V(a, 0) = 0\) 為邊界。這是一個動態規劃式的邊界值遞迴，比 Fermat 的枚舉能處理更大的局數。Pascal 進一步證明，當雙方各需再勝 \(a\) 與 \(b\) 局時，甲應得份額為：

\[ V(a,b) = \sum_{k=0}^{b-1} \binom{a+b-1}{k} \Big/ 2^{a+b-1}, \]

其分子恰是 Pascal 三角形前幾列的數字之和。兩種方法答案吻合，兩人都為此振奮——Pascal 在信中寫道：「我們的兩個方法一致，我看見了真理」。這次通信通常被視為機率論的正式誕生日。

de Méré 的第二個問題：骰子悖論#

de Méré 提出的第二個問題展現了「直覺外推」的陷阱。他注意到經驗事實：擲一顆骰子 4 次，「至少出現一次六點」的機率略大於 \(\frac{1}{2}\) （賭桌上賺錢）；他因而推論：擲兩顆骰子 24 次，「至少出現一次雙六」也應大於 \(\frac{1}{2}\) （因為 \(\frac{4}{6} = \frac{24}{36}\) ，比例不變）。但賭桌上這個賭法卻賠錢。正確計算是：

\[ P(\text{至少一次六點，擲 4 次}) = 1 - \left(\frac{5}{6}\right)^4 \approx 0.5177, \]
\[ P(\text{至少一次雙六，擲 24 次}) = 1 - \left(\frac{35}{36}\right)^{24} \approx 0.4914. \]

悖論的解答：機率不是線性比例。比較的不是 \(\frac{4}{6}\) 與 \(\frac{24}{36}\) ，而是「失敗機率的冪」 \(\left(\frac{5}{6}\right)^4\) 與 \(\left(\frac{35}{36}\right)^{24}\) 。這個例子（常稱 de Méré 悖論）說明：關於隨機性的樸素直覺（「次數加倍，機會加倍」）會系統性地失靈，必須依賴計算。這正是機率論作為一門數學存在的理由。

Cardano：早了一百年的孤獨先驅#

值得記住的還有 Gerolamo Cardano。他本人是狂熱賭徒，1564 年完成《論賭博》（Liber de ludo aleae，死後 1663 年才出版）。書中已經給出「所有等可能結果數與有利結果數之比」的定義雛形，並正確計算了多個骰子問題。但他的著作流傳不廣、觀念孤立，未能形成傳統。歷史的教訓是：一個正確的概念若無共同體與傳播，並不足以誕生一門學科。Pascal–Fermat 通信後，Huygens（惠更斯，1629–1695） 於 1657 年出版《論骰子遊戲的推論》（De ratiociniis in ludo aleae），這是第一部公開發表的機率著作，透過 Van Schooten 的教科書附錄傳遍歐洲，把「期望值」（aexpectatio）立為核心概念。

期望值思想的誕生#

Pascal 通信中最深刻的一步，是把「公平份額」抽象為一個數值——若隨機結果為 \(x_1, x_2, \ldots\) 、其「份額」為 \(p_1, p_2, \ldots\) （滿足 \(\sum p_i = 1\) ），則：

\[ \mathbb{E} = \sum_i p_i \, x_i. \]

Huygens 明確以「若在公平賭局中可得 \(p\) 的機率得 \(a\) 、 \(q\) 的機率得 \(b\) ，則其公平價格為 \(pa + qb\) 」為公理，建立了期望值的運算系統。著名的 St. Petersburg 悖論（Nicolaus Bernoulli 1713 年提出：期望值無窮的賭局卻沒人願付超過幾枚金幣）將在第二章挑戰這個概念的邊界。

一個具體例題#

例題 1.1.1：兩人約定先贏 4 局者獨得 6400 元，比賽在甲勝 3 局、乙勝 1 局時中斷。設每局兩人獲勝機率均等，求公平分配。

解：甲還需 1 局、乙還需 3 局，故至多再比 3 局。列出未來 3 局全部 \(2^3 = 8\) 個等可能序列，甲只要在任一局獲勝即獲得最終勝利。乙唯一能獲勝的情形是「BBB」，其機率為 \(\frac{1}{8}\) 。故：

\[ P(\text{甲獲勝}) = 1 - \frac{1}{8} = \frac{7}{8}, \qquad P(\text{乙獲勝}) = \frac{1}{8}. \]

按獲勝機率分配賭金：甲得 \(6400 \times \frac{7}{8} = 5600\) 元，乙得 \(6400 \times \frac{1}{8} = 800\) 元。

用 Pascal 的遞迴驗證：設 \(V(a,b)\) 為甲（還需 \(a\) 局）應得的份額，則 \(V(1,1) = \frac{3}{4}\) （直接計算：再比 2 局，甲勝 3 種）、 \(V(1,2) = \frac{1}{2}\cdot 1 + \frac{1}{2} V(1,1) = \frac{7}{8}\) ，與枚舉法一致。讀者可再驗證 \(V(2,3) = \frac{26}{32} = \frac{13}{16}\) ，這正是 Pascal 三角形第 5 列的計算。

歷史啟示#

  • 問題來自實務，概念源於爭議：賭金分配只是賭桌上的小事，卻逼出了「公平＝機率加權」這個影響保險、法律與經濟學三百年的原理。
  • 「未來」取代「過去」：Pacioli 的錯誤不在計算而在觀念——用已發生的事分配未來。科學革命常常始於「換一個正確的參照系」。
  • 方法的多元比答案的單一更可貴：Fermat 枚舉、Pascal 遞迴，殊途同歸，且各自開啟了組合計數與動態規劃兩條後世大道。
  • 直覺必須被計算檢驗：de Méré 悖論是史上第一個「經驗直覺敗給概率計算」的公開案例。

與其他章節及領域的關聯#

  • 1.2 節：通信中使用的「枚舉等可能序列」將被形式化為樣本空間與計數原理。
  • 1.3 節：Pascal 在 1654 年通信後期與 Fermat 討論了「下一局誰先勝」的條件推理，正是條件機率與 Bayes 定理的前身。
  • 2.2 節：本節的「公平價格」即期望值，將成為隨機變數理論的第一主角。
  • 6.2 節：Pascal 的遞迴 \(V(a,b)\) 就是馬可夫鏈上「賭徒破產問題」的動態規劃。
  • 經濟學：期望效用理論（Daniel Bernoulli, 1738）與現代金融的定價公式，皆以 1654 年的公平價格思想為源頭。
  • 法律與保險：「按未來機率分配責任與保費」是十七世紀末年金定價（Witt, 1671；Halley, 1693）的直接動機。

練習#

  1. 先贏 4 局者獨得賭金，比賽在 2 比 2 中斷。證明無論賭金多少，公平分配必為五五分，並解釋為何此結果「與 Pascal 三角形的對稱性一致」。
  2. 擲一顆公平骰子 3 次，求「至少出現一次 5」的機率；再問擲幾次才能使此機率超過 \(\frac{9}{10}\) （用對數估算）。
  3. 用 Pascal 的遞迴 \(V(a,b)\) 計算 \(V(2,1)\) 與 \(V(3,2)\) ，並用 Fermat 枚舉法驗證。
  4. de Méré 主張「擲兩顆骰子 25 次時至少一次雙六的機率已大於 \(\frac{1}{2}\) 」。請正確計算 \(1 - \left(\frac{35}{36}\right)^{25}\) ，說明他錯在哪裡、以及再多擲幾次機率才會超過 \(\frac{1}{2}\) 。
  5. 思考題：Pacioli 按已勝局數分配、Fermat 按未來獲勝機率分配，兩者對「公平」的定義有何哲學差異？試各寫一句辯護詞。

進階研讀：賭金分配問題的四個深化場景#

場景一：不等局賭局的擴充。若每局甲勝的機率為 \(p\) 而非 \(\frac{1}{2}\) ，Pascal 遞迴改為 \(V(a,b) = p \cdot 1 + (1-p) V(a-1, b)\) 。例如 \(p = \frac{2}{3}\) 時 \(V(1,1) = \frac{2}{3} + \frac{1}{3}\cdot\frac{2}{3} = \frac{8}{9}\) 。這說明遞迴結構與「等可能」假設是分離的——這是公理化思想的胚胎（見 5.3 節）。

場景二：賭徒破產問題的伏筆。把「先贏 \(N\) 局」改為「贏光對方籌碼」，每次押一注、勝率 \(p\) ，就得到賭徒破產問題。Huygens 在 1657 年的書末附了五道難題，第 5 題即其雛形，de Moivre（1711）與 Laplace（1812）給出封閉解。破產機率的公式將在 6.1 節隨機漫步中以反射原理重新導出——賭桌問題第三次回歸成為理論的試金石。

場景三：公平價格的危機——St. Petersburg 悖論。擲公平硬幣直到首次正面，若第 \(n\) 次才出正面則贏 \(2^n\) 元。期望值 \(\sum 2^{-n} \cdot 2^n = \infty\) ，但沒有人願付大價錢參與。Daniel Bernoulli 1738 年的解法：改用效用 \(u(x) = \ln x\) 的期望 \(\sum 2^{-n} \ln 2^n\) ，得到有限值。這是現代決策理論與經濟學「風險厭惡」概念的起源，也是期望值概念（2.2 節）第一次面對自身的極限。

場景四：通信的歷史還原。現存七封信（1654 年 7 月 29 日至 10 月 27 日）於 1679 年隨 Fermat 文集、1658 年起隨 Pascal《論幾何學精神與賭博算術》手稿片段逐漸問世。Pascal 通信期間正經歷著名的「1654 年 11 月 23 日深夜宗教體驗」，此後幾乎放棄數學——機率論的誕生與其首位創造者的退場，只隔了四個月。Fermat 則在信中首次（比 Descartes 更早）使用笛卡兒座標討論三維曲線。兩人生前從未見面，卻共同簽署了一門新科學的出生證明。

場景五：期望值的公理化平反。St. Petersburg 悖論的現代解讀有三條路線：效用函數（Bernoulli 路線）、期望值有限性作為定義條件（Kolmogorov 1933 年公理體系中 \(\mathbb{E}|X| < \infty\) 才稱期望值存在）、以及漸近公平性（重複賭局的平均收益仍趨於期望值，即 5.1 節大數法則）。三條路線在 20 世紀匯合，說明 1654 年的「公平價格」是一個需要三百年才能完全說清楚的概念。

名詞速查表（本節出現的核心術語）#

  • 賭金分配問題：比賽提前中斷時按最終獲勝機率分配獎金的問題。
  • 等可能序列：將未來局勢補齊後，所有結果序列視為等可能的計算策略。
  • Pascal 遞迴： \(V(a,b) = p + (1-p)V(a-1,b)\) 型的邊界值動態規劃。
  • de Méré 悖論：機率隨次數以 \(\left(\frac{5}{6}\right)^n\) 型指數衰減、而非線性增長的錯覺。
  • 期望值（fair price）：機率加權平均 \(\sum p_i x_i\) ，Huygens 稱 aexpectatio。
  • St. Petersburg 悖論：期望值無窮而理性出價有限的賭局，暴露期望值概念的邊界。
  • 賭徒破產問題：有限籌碼重複賭局中最終傾家蕩產的機率問題。

年表速查（本節涉及的關鍵年份）#

  • 1494：Pacioli《摘要》提出按已勝局數分配的錯誤解。
  • 1539：Cardano 嘗試以「剩餘局數」改進，仍不完備。
  • 約 1564：Cardano 完成《論賭博》（1663 出版）。
  • 1654：Pascal–Fermat 通信七封，賭金分配問題解決。
  • 1657：Huygens《論骰子遊戲的推論》出版，首部機率著作。
  • 1663：Cardano《論賭博》出版，先驅工作追認。
  • 1713：Nicolaus Bernoulli 提出 St. Petersburg 悖論（於 Montmort 書信中）。
  • 1738：Daniel Bernoulli 以對數效用解悖論。

深化問答三則#

問：為什麼「補齊假想的局數」在邏輯上是合法的？ 答：因為被補的假想局不影響誰先達到目標勝數——比賽早已分出勝負，補上的局只是讓所有序列等可能、便於計數。用現代語言：在原樣本空間上定義一個「直到分出勝負為止」的停時映射，枚舉擴充後的空間與直接在原空間上按停時分類，給出完全相同的機率。這是測度不變性的一次非正式預演。

問：Pascal 的遞迴為什麼比枚舉法「更有未來」？ 答：枚舉法是對單一問題的手工計數，隨局數成長呈指數爆炸；遞迴法把答案表為較小問題的函數，配合 Pascal 三角形可批量生成所有 \((a,b)\) 的答案，且天然推廣到不等機率、多局賭與破產問題。它預示了兩大現代方法：動態規劃（Bellman, 1950s）與馬可夫過程的價值方程（6.2 節）。

問：de Méré 悖論與「賭徒謬誤」有何本質不同？ 答：de Méré 錯在跨情境外推（把「擲一顆骰子」的經驗比例搬到「擲兩顆骰子」），而賭徒謬誤錯在情境內依賴幻覺（以為獨立事件會「還債」）。前者是建模錯誤，後者是對獨立性（4.1 節）的誤解。兩者共同顯示：關於隨機性的直覺在計算出現之前不可靠——這正是機率論存在的價值。

（本節完）