跳轉到

08.2 HarrodDomar與Solow成長模型1956#

本章導言#

凱恩斯理論（8.1 節）解釋了「為什麼會停在低就業均衡」，卻沒有回答「為什麼有些國家的所得水準本身會年年成長」。1930–40 年代的兩位經濟學家——英國的 Roy Harrod（哈羅德，1900–1978） 與旅美的波蘭學者 Evsey Domar（多瑪，1914–1997）——各自把乘數與投資的「產能效果」接在一起，得到著名的 Harrod–Domar 模型：經濟的長期成長率由储蓄率與資本—產出比決定，但這個模型有一個令人不安的特性——均衡路徑是「刀鋒」（knife-edge），稍有偏差即陷入累積性蕭條或通膨。1956 年，MIT 的 Robert Solow（索羅，1924–2023） 在《經濟學季刊》發表〈對經濟成長理論的一項貢獻〉，以新古典生產函數與邊際生產力分配，證明「刀鋒」是資本深化機制的人為產物，並給出趨同於穩態（steady state）的標準框架。Harrod–Domar 與 Solow 是 20 世紀總體經濟學影響最廣的兩個成長模型：前者成為 1950–70 年代發展經濟學與世界銀行規劃的計算工具，後者成為實證成長研究（跨國趨同、成長分解）的理論基線。它們的對照也示範了本書一貫的主題：同一個問題（長期所得如何成長），在不同的數學結構下會給出完全不同的情節。

Harrod–Domar：乘數遇上加速#

設產出 \(Y\) 與資本 \(K\) 的關係由固定資本—產出比 \(v = K/Y\) 刻畫（即 \(Y = K/v\) ），储蓄率為 \(s\) ，資本折舊率為 \(\delta\) 。每期儲蓄轉為投資、投資累積為資本：

\[ \Delta K = I = S = sY - \delta K, \qquad \Delta Y = \frac{\Delta K}{v}. \]

合併得：

\[ \frac{\Delta Y}{Y} = \frac{s}{v} - \delta \;\Longrightarrow\; \boxed{\,g = \frac{s}{v} - \delta\,} \]

這就是 Harrod–Domar 基本方程：成長率正比於储蓄率、反比於資本—產出比。若忽略折舊， \(g = s/v\) 。例： \(s = 0.2\) 、 \(v = 3\) （每 3 元資本產出 1 元）→ 年成長率約 \(6.7\%\) 。

政策含意直白到殘酷：成長只有兩條路——多存（提高 \(s\) ）或把錢用得更有效（降低 \(v\) ）。1950–60 年代的發展中國家規劃者與世界銀行文件裡滿是 \(s\) 與 \(v\) 的估計：Harrod–Domar 讓「成長」從哲學問題變成可排程的工程問題（台灣、韓國早期的高储蓄政策背後有它的影子）。

刀鋒問題：Harrod 的「自然成長率」 \(g_n\) （由勞動成長 \(n\) 與技術進步決定）與「保證成長率」 \(g_w = s/v\) 恰好相等的情形只是偶然。若 \(s/v > n\) ，則「計劃的投資」大於「充分就業所需的投資」，廠商面對產能過剩→削減投資→乘數反向收縮（8.1 節的負乘數）→蕭條自我加強；反之則過熱。沒有任何價格機制會把經濟拉回刀鋒——這是 Harrod 模型最著名的警訊，也是它被稱為「不安的模型」的原因。

Solow：邊際生產力與穩態#

Solow 的批判切中要害：Harrod–Domar 把 \(v\) 當常數，等於假設資本與勞動完全不可替代（Leontief 型）。若允許替代（多買機器可以節省人力），當資本相對過剩時，資本的邊際產量下降、利率下降，廠商自然少投資——系統有自動回到平衡的「負回饋」。

Solow 模型的三個構件：

  1. 總量生產函數 \(Y = F(K, AL)\) ， \(A\) 為技術水準（勞動增强型）；
  2. 邊際產量定價： \(r = F_K\) 、 \(w = F_L\) ，要素報酬等於邊際產量（與第 4 章邊際產量、5.3 節福利定理接軌）；
  3. 動態方程： \(\dot K = sY - \delta K\) 、 \(\dot L = nL\) 、 \(\dot A = gA\) 。

以每人有效資本 \(k = K/(AL)\) 重寫，得著名的 Solow 方程：

\[ \dot k = s\,f(k) - (n + g + \delta)\,k, \]

其中 \(f(k) = F(k,1)\) 為集約形式生產函數。穩態（ \(\dot k = 0\) ）：

\[ s\,f(k^*) = (n+g+\delta)k^* \;\Longrightarrow\; k^* = \left(\frac{s}{n+g+\delta}\right)^{\frac{1}{1-\alpha}} \ \text{（Cobb–Douglas 時）}. \]

Cobb–Douglas 特例（4.1 節的 \(Y = K^\alpha (AL)^{1-\alpha}\) ）： \(f(k) = k^\alpha\) ， \(k^* = \left(\dfrac{s}{n+g+\delta}\right)^{1/(1-\alpha)}\) ，人均產出 \(y^* = (k^*)^\alpha\) 。這給出三個可檢驗的含意：

  • 趨同：起點低於 \(k^*\) 的經濟成長較快（ \(\dot k > 0\) ），貧國應追趕富國；
  • 成長率的長期來源：穩態中人均成長率 \(= g\) ，只有技術進步能帶來長期人均所得成長——储蓄率只影響水準，不影響長期成長率（與 Harrod–Domar「提高 \(s\) 即提高 \(g\) 」的結論正面衝突！）；
  • 黃金律：使穩態「每人消費」最大化的储蓄率 \(s_{gold} = \alpha\) （資本的產出彈性）。

一個具體例題#

例題 08.2.1：設 \(f(k) = k^{1/3}\) （即 \(\alpha = 1/3\) ）， \(s = 0.3\) ， \(n = 0.01\) ， \(g = 0.02\) ， \(\delta = 0.02\) 。

(1) 求穩態人均有效資本 \(k^*\) 與人均產出 \(y^*\) 。
(2) 若储蓄率提高到 \(s' = 0.4\) ，新的 \(k^{*'}\) 、 \(y^{*'}\) 為何？比較「暫時成長加速」與「長期成長率不變」。
(3) 求黃金律储蓄率 \(s_{gold}\) 與對應的 \(k_{gold}\) 。
(4) 用 Harrod–Domar 公式（設 \(v = K/Y = k^{2/3}\) 在穩態值上近似固定）計算同一組參數下的 \(g\) ，並與 Solow 的長期人均成長率 \(g\) 比較。

解：

(1) 穩態條件： \(0.3\,k^{1/3} = 0.05\,k \Rightarrow k^{2/3} = 6 \Rightarrow k^* = 6^{3/2} = 6\sqrt{6} \approx 14.697\) 。 \(y^* = (k^*)^{1/3} = \sqrt{6} \approx 2.449\) 。

(2) \(s' = 0.4\) ： \(k^{*'} = \left(\dfrac{0.4}{0.05}\right)^{3/2} = 8^{3/2} = 16\sqrt{2} \approx 22.627\) ， \(y^{*'} = 8^{1/2} = 2\sqrt{2} \approx 2.828\) 。人均產出水準提高約 15.5%，但過渡期後經濟回到 \(g = 2\%\) 的長期成長率——储蓄率改變的是「路徑的高度」，不是「斜率的極限」。這是 Solow 與 Harrod–Domar 最關鍵的差異：後者把 \(\Delta s\) 直接翻成 \(\Delta g\) ，前者只翻成 \(\Delta y^*\) 。

(3) 黃金律： \(\max_{k} c^* = f(k) - (n+g+\delta)k\) ，FOC： \(f'(k_{gold}) = n+g+\delta \Rightarrow \dfrac{1}{3}k_{gold}^{-2/3} = 0.05 \Rightarrow k_{gold}^{2/3} = \dfrac{1}{0.15} = \dfrac{20}{3} \Rightarrow k_{gold} = \left(\dfrac{20}{3}\right)^{3/2} \approx 17.21\) 。對應 \(s_{gold} = (n+g+\delta)k_{gold}/f(k_{gold}) = (n+g+\delta)k_{gold}^{2/3} = 0.05 \times \dfrac{20}{3} = \dfrac{1}{3} = \alpha\) ✓（Cobb–Douglas 的一般結論 \(s_{gold} = \alpha\) 得證）。本例 \(s = 0.3 < s_{gold} = 0.333\) ：經濟「資本不足」，少存了一點。

(4) Harrod–Domar 近似：穩態 \(v = k^*/y^* = k^{*2/3} = 6\) ， \(g_{HD} = s/v = 0.3/6 = 0.05 = 5\%\) 。但 Solow 穩態的實際人均成長率為 \(g = 2\%\) 。差額 \(3\%\) 落在哪裡？Harrod–Domar 的 \(s/v\) 其實把「折舊與要素深化所需投資」也算進成長；正確分解： \(\dfrac{s}{v} = g + (n+g+\delta)\dfrac{k}{f(k)}\cdot\dfrac{?}\) ——直觀地： \(s f(k) = (n+g+\delta)k\) 意味着 \(\dfrac{s}{v} = \dfrac{s f(k)}{k} = n + g + \delta = 5\%\) ，恰等於 Harrod–Domar 的 \(g_{HD}\) ！故 \(g_{HD} = n + g + \delta\) ，其中真正的「人均成長」只有 \(g = 2\%\) ，另外 \(n = 1\%\) 是人口成長、 \(\delta = 2\%\) 是維持資本水準的重置投資。Harrod–Domar 的 \(g\) 是「總產出成長」，Solow 的人均成長是另一個量——兩個模型的數字看似衝突，其實是不同的成長口徑。這個辨析是跨國成長實證（10.3 節）中最常見的口徑混淆。

名詞速查表#

  • Harrod–Domar 方程： \(g = s/v - \delta\) ；成長率由儲蓄率與資本—產出比決定。
  • 刀鋒路徑：Harrod 模型中保證成長率恰等於自然成長率才穩定的脆弱均衡。
  • Solow 方程： \(\dot k = s f(k) - (n+g+\delta)k\) ；每人有效資本的動態。
  • 穩態： \(\dot k = 0\) 的資本水準；人均有效變數停止變動。
  • 趨同：起點低於穩態的經濟成長較快的性質；跨國實證的核心假說。
  • 黃金律：使穩態每人消費最大的資本水準；Cobb–Douglas 下 \(s_{gold} = \alpha\) 。
  • 集約形式： \(f(k) = F(k,1)\) ，把總量模型化為「每人」模型的標準技巧。

前因後果與驅動關係#

什麼問題驅動了它：其一，大蕭條與二戰後的「停滯」恐懼——Harrod 1939 年的論文直接回應「資本主義會不會自然停止成長」；其二，戰後重建與發展規劃的務實需要：馬歇爾計劃、各國產業政策都需要「投資多少才能達到目標成長率」的公式，Harrod–Domar 的 \(g = s/v\) 正好可直接代數計算；其三，刀鋒的理論不安促使學者尋找「有自動穩定機制」的成長理論——Solow 以新古典邊際生產力與要素替代作答，其動機是給成長一個不依賴「剛性 \(v\) 」的基礎。

數學工具如何反過來改變經濟分析：Solow 模型把「微分方程穩態分析」變成總體經濟學的標準工具（8.3 節的差分方程版），並帶出三項深遠後果：其一，成長核算（growth accounting）：Solow（1957）把產出成長分解為資本、勞動與「殘差」（技術進步）三部分，發現美國歷史上約八成成長來自殘差——「技術是成長的主引擎」從此成為實證共識（10.3 節的結構估計原型）；其二，跨國趨同實證：Baumol（1986）、Mankiw–Romer–Weil（1992）用 Solow 模型做標準方程估計，發現「條件趨同」——第 10 章計量方法與理論的經典合體；其三，內生成長理論（Romer, 1986；Lucas, 1988）以「 \(\alpha \ge 1\) 或知識外部性」取代「穩態收斂」，回應「為什麼成長不會停止」——Solow 的「外生 \(g\) 」成了下一個理論要內生化的目標。與兄弟書的接口：《管理的數學》第 2 章「成長與預測」的指數成長與 logistic 迴曲線，是 Solow 過渡動態的管理版；《金融的數學》第 1 章的複利與第 5 章隨機過程，是 \(\dot k\) 方程的確定性與隨機性對照組。

對政策的回頭影響：Harrod–Domar 使 1950–70 年代的發展政策聚焦「提高儲蓄率」（壓低消費、強制储蓄），成敗參半；Solow 則把政策焦點轉向「促進技術進步與人力資本」（研究補貼、教育），並警告「單靠資本累積不可持續」。1990 年代後各國「科技立國」政策與研發補貼的理論依據，多可追溯到 Solow 殘差與內生成長理論。

年表速查#

  • 1936：凱恩斯《一般理論》（8.1 節）。
  • 1939：Harrod〈擴張與就業〉提出動態成長分析。
  • 1946：Domar 以微分方程獨立導出類似模型（Econometrica）。
  • 1948：Harrod《動態經濟學》系統化刀鋒問題。
  • 1956：Solow〈對經濟成長理論的一項貢獻〉（QJE），新古典穩態框架。
  • 1957：Solow 成長核算論文，技術殘差的實證發現。
  • 1961：Golden Rule 資本水準由 Phelps 等人提出。
  • 1986：Romer 內生成長（知識外部性）。
  • 1988：Lucas 人力資本成長模型。
  • 1992：Mankiw–Romer–Weil 把人力資本納入 Solow，改善跨國趨同解釋力。

歷史啟示#

  • 「工程式理論」的紅利與陷阱：Harrod–Domar 好算好用，卻把結構剛性（固定 \(v\) ）當成世界的性質——工具的便利會誤導使用者以為模型的假設是經驗事實。
  • 批判要指對位置：Solow 的勝利不在於「證明 Harrod 錯了」，而在於指出「刀鋒來自不可替代假設」，並提供可檢驗的替代結構——精準的批判比全盤否定更有建設性。
  • 殘差的謙卑：成長核算發現「大部分成長解釋不了」，這個「殘差」既是知識的邊界，也是後續理論（內生成長、人力資本）的路標——好的模型會標出自己不知道什麼。

練習#

  1. 設 \(s = 0.25\) 、 \(v = 4\) 、 \(\delta = 0.03\) 。用 Harrod–Domar 計算 \(g\) ；若要達成 \(g = 6\%\) ，储蓄率需為多少？
  2. Solow 模型： \(f(k) = k^{0.5}\) 、 \(s = 0.4\) 、 \(n = 0.02\) 、 \(g = 0.01\) 、 \(\delta = 0.04\) 。求 \(k^*\) 、 \(y^*\) 與穩態時的資本存量成長率（提示：穩態中 \(K\) 與 \(AL\) 同速成長，成長率為何？）。
  3. 黃金律驗證：對上題的 Cobb–Douglas 指數 \(\alpha = 0.5\) ，求 \(s_{gold}\) ；若現行 \(s = 0.4\) ，經濟應「多存」還是「少存」才能到達黃金律？
  4. 趨同計算：設 \(s = 0.3\) 、 \(n+g+\delta = 0.06\) 、 \(f(k) = k^{1/3}\) 、 \(k^* = 6\sqrt6 \approx 14.7\) 。某經濟起點 \(k_0 = 8\) ，求 \(\dot k/k\) 在起點的值，並估計其「初始成長率」與穩態經濟（ \(k = k^*\) ，成長率為 \(n+g\) ）的差距。
  5. 思考題：Harrod–Domar 說「提高储蓄率即提高成長率」，Solow 說「只提高水準、不提高長期人均成長率」。若某國過去 30 年储蓄率從 20% 升至 35%、同時人均所得持續成長，這是否證明了誰對？請說明如何用「過渡動態」（transition dynamics）調和兩種說法，並指出需要什麼資料才能區分（與第 10 章的實證設計呼應）。

（本節完）