b3-算力條約#
a3-AI治理與法律 的下游節點——如果一次「AI 大事故」造成共識並促成算力條約發生，下游分岔：c1-治理速度的勝利。
這個節點（如果發生）是什麼#
與核軍控的歷史同構（[武器與戰法/1962]：古巴危機→熱線→條約）：危機的教訓＋查證的技術＋均衡的利益三者齊備，則「治理的速度」首次打敗「技術的速度」——算力條約（限制最強模型的訓練＋算力登記稽核）簽署。
傳導與理論#
軍控三條件的 AI 版（武器與戰法/1962-相互保證毀滅與博弈論 先驗）：
| 條件 | 核武（成功） | AI 的解 |
|---|---|---|
| 查證 | 鈾濃縮可偵測 | 硬體算力登記（晶片與資料中心可稽核——硬體比軟體可查） |
| 均衡 | 二次打擊使先發無利 | 「大家都怕失控」+先發優勢被失控風險抵銷 |
| 教訓 | 古巴危機 | 一次「險釀」的 AI 大事故 |
反直覺條約：「限制頂端以穩定競賽」（與 ABM 條約「限制防禦以穩定進攻」同構）。
下游分岔（若…否則…）#
| 環節 | 若 | 否則 |
|---|---|---|
| 事故的性質 | 可歸因+險釀→條約動員 | 不可歸因或已釀災→恐慌但無共識 |
| 查證技術 | 硬體登記可行→條約可查 | 軟體擴散無法查→條約是空文 |
| 大國參與 | 全部加入→有效 | 部分缺席（化武的弱者漏洞）→條約半效 |
觀察指標#
- AI 安全峰會的實質進展（條文 vs 宣言）。
- 算力登記與稽核技術的標準化。
- 大事故（或險釀）的發生與制度反應速度。
- 大國對「頂端訓練限制」的公開立場。
不確定性#
- 「險釀的事故」何時出現無法預測——本節點的觸發是事件驅動。