1933 - 格拉斯斯蒂格爾法（FDIC、SEC：危機的制度補丁）#

案件摘要#

1933 年 6 月，Glass-Steagall 法（1933 銀行法）通過—— 商業銀行與投資銀行分業；同年成立 FDIC（聯邦存款保險公司）—— $\(\text{銀行擠兌（1929–33，9,000 家倒閉）} \xrightarrow{\text{存款保險 + 分業 + 證券監管}} \text{擠兌的終結}\)$ 1934 年 證券交易法（SEC）——揭露制度的立法化。 存款保險是 20 世紀最成功的金融發明：1933–2008 年美國幾乎沒有系統性擠兌—— FDIC 用「保險」解決了 Diamond-Dybvig 的擠兌均衡。

前因 -- 為什麼會有這個案子#

• 9,000 家銀行倒閉（1930–33）：擠兌連鎖——無存款保險 = 擠兌無解；
• 銀行的利益衝突：商業銀行用自己的存款承銷證券（1920s 的泡沫股）—— 利益衝突 + 風險傳染——分業的理由；
• 揭露的匱乏：1929 年前沒有強制財報揭露——內線交易橫行；
• 偵推：1933 年的立法 = 對 1929–33 年三個病灶的三個補丁： 擠兌（→FDIC）、利益衝突（→分業）、資訊不對稱（→SEC）。

線索與推理 -- 數學式、程式、理論#

第一條線索：Diamond-Dybvig 模型（1983，存款保險的理論）#

銀行擠兌的雙重均衡： | 均衡 | 存款人策略 | 結果 | |------|-----------|------| | 好均衡 | 沒人提領 | 銀行運作（短期存款轉長期投資）| | 壞均衡 | 所有人搶提 | 銀行清算（自我實現） |

存款保險的解法：保證存款人「提領無風險」→ 壞均衡消失—— $\(\text{保險} \Rightarrow P(\text{他人提領影響我}) = 0 \Rightarrow \text{不提領（好均衡）}\)$ - 偵推：存款保險用「承諾」改變了賽局的均衡—— 不用付一毛錢（只要承諾可信）就能阻止擠兌—— 承諾是零成本的工具（1990s S&L 危機證明承諾也可能失靈）。

第二條線索：分業的邏輯（Glass-Steagall 的兩個理由）#

第三條線索：SEC 的揭露制度（資訊的監管）#

1933 證券法（發行揭露）+ 1934 證券交易法（持續揭露 + 反內線）： $\(\text{揭露} \Rightarrow \text{資訊不對稱下降} \Rightarrow \text{投資人信任} \Rightarrow \text{資本成本下降}\)$ - 偵推：SEC 的邏輯 = 「揭露」取代「審批」—— 不判斷好壞，只要求誠實——美式證券監管的哲學； - 會計的角色：複式簿記（1494）→ GAAP（1930s 標準化）→ 可審計的揭露—— 揭露的技術基礎（見 1494-複式簿記.md）。

第四條線索：FDIC 的設計（保險的參數）#

結案 -- 後果與影響#

• 擠兌的終結：1933–2008 年美國無系統性擠兌—— 20 世紀最成功的金融發明；
• 分業的興衰：1933 分業 → 1999 廢除 → 2008 危機 → 2010 Dodd-Frank （部分恢復 Volcker Rule）——補丁的拆除與重裝；
• 揭露制度的全球化：SEC 模式 → 全世界的證監會—— 美式監管的輸出；
• 2008 年的啟示：影子銀行（貨幣市場基金、回購）不在 FDIC 覆蓋內—— 保險的邊界外 = 擠兌的回歸（見 2008-全球金融海嘯.md）；
• 偵探教訓：1933 年證明了——金融穩定的技術是「承諾」 （保險、揭露、分業），但承諾的邊界必須跟上金融的演化—— 保險覆蓋不到的地方，就是下一次擠兌的地方。

關鍵人物與文獻#

• Carter Glass / Henry Steagall：法案的國會推手。
• Franklin Roosevelt（1933）：新政的簽署者。
• Douglas Diamond / Philip Dybvig（1983）：擠兌模型（2022 諾貝爾獎）。
• 相關案件：1929-大崩盤.md、2008-全球金融海嘯.md、2023-SVB倒閉.md。