1966-伯格與盧克曼現實的社會建構：常識本身就是社會學案發現場#
案件摘要#
1966 年，彼得·伯格（Berger！奧地利裔美國人！）與托馬斯·盧克曼（Luckmann！德裔斯洛維尼亞人！）出版《現實的社會建構》（The Social Construction of Reality！）——副題：知識社會學論文集（！）——核心：我們所謂「現實」不是給定的，是由社會過程建造的（！）——外在化（externalization！）→ 客觀化（objectivation！）→ 內化（internalization！）——制度化的三階段（！）——「常識」是社會學最大的案發現場（！）——「現實不是一成不變的，是有人持續施工的」（！）——這樁案件是「兩個歐洲移民在美國郊區，給整個常識世界驗明出身」（！）——社會建構論的旗艦＋後現代思想的社會學源頭（！）。
前因 -- 多因素的局勢#
- 涂爾幹＋舒茲：集體表象（！）＋現象學（！）——兩條理論線的合流（見 1912-涂爾幹宗教生活的基本形式.md）。
- 韋伯的理解社會學：意義的建構（！）——主觀的社會學（！）。
- 馬克思的異化概念：意識形態（！）——「意識是社會的產物」（！）。
- 美國實用主義：米德（！）——符號互動（！）。
- 知識社會學：舍勒＋曼海姆（！）——知識的社會根源（！）。
線索與推理 -- 因素咬合#
線索一：外在化—客觀化—內化——「現實的施工流程」#
伯格與盧克曼的循環（！）：
「社會是人的產物；社會是客觀現實；人是社會的產物」（！）——三句話的循環（！）——制度化的三階段（！）：
| 階段 | 例子 |
|---|---|
| 習慣化（habitualization！） | 「我們總是這樣做」 |
| 類型化（typification！） | 「丈夫」「妻子」「老師」 |
| 傳承（！） | 「下一代覺得理所當然」 |
「第二代人不知道第一代人是怎麼開始的」（！）——制度一旦客觀化，就獲得「非人」的力量（！）。
線索二：日常生活的現實——「常識的顯微鏡」#
現象學的方法（！）：
- 日常生活是「最高現實」（！）——常識的獨斷性（！）。
- 語言是「知識的儲存庫」（！）——符號創造現實（！）。
- 合法化（legitimation！）：制度需要解釋為什麼合理（！）——從神話到理論的四層合法化（！）。
線索三：身份認同的社會生產——「我是誰？」#
人格的社會建構（！）：
- 身份是「社會分配的」（！）。
- 「我是誰」由社會的鏡子回答（！）——與杜波依斯的雙重意識共振（見 1903-杜波依斯黑人的靈魂.md）。
- 「對話是身份的工地」（！）。
自我不是心理事實，是社會成就（！）——比戈夫曼更根本（！）。
破案時刻#
- 1954：伯格與盧克曼在新學院（！）——同窗（！）。
- 1963：伯格《天堂的預感》（invitation to sociology！）（！）。
- 1966：《現實的社會建構》（！）。
- 1967：伯格《神聖的帷幕》（！）——宗教社會學的建構論（！）。
- 1967：盧克曼《無形宗教》（！）。
- 1970s：建構論進入科學社會學（！SSK！）＋性別研究（！）。
後果 -- 改變了什麼#
- 知識社會學：常識的研究正當化（！）——社會學的擴展（！）。
- 科學社會學：SSK（！）——科學知識的社會建構（！）。
- 性別研究：West 與 Zimmerman「做性別」（！）——「性別是社會建構」的理論依據（！）。
- 醫療社會學＋宗教社會學：疾病！神聖！（）——各領域的建構轉向（！）。
因素影響筆記#
涂爾幹＋舒茲＋韋伯 ──→ 三源合流 ──→ 1966《社會建構》
外在化→客觀化→內化 ──→ 制度化 ──→ 「理所當然」的生產（→常識批判！）
語言＝知識儲存庫 ──→ 合法化 ──→ 身份的社會分配（→性別研究！）
建構論 ──→ SSK＋科學社會學 ──→ 後現代思想的社會學源頭
偵探結語：伯格與盧克曼的案件是「把整個常識世界當作一樁尚未結案的施工工程」：他們的偉大（！）是——證明「現實」有出生證明——每一件「理所當然」的事（！性別！階級！宗教！道德！），都曾經是某一代人的發明（！）——「你以為你發現了世界，其實你被世界安裝」（！）——這是社會學最徹底的祛魅（！）。最深的諷刺：兩位寫盡建構的人（！）——一個（伯格）晚年回到宗教，一個（盧克曼）從未離開——他們證明了建構，卻沒有否定意義（！）——這是社會學的溫柔之處：它拆掉牆，是為了讓你知道牆可以再砌（！）。而今天（！）——「性別是流動的」、「國族是發明的」、「金錢是集體的想像」——每一句「XX 是社會建構」都是 1966 年那本書的迴聲（！）——建構論的問題從來不是「它是不是建構的」，而是「誰在建構、誰在受益」（！）。