2010：iPad 與平板代工大戰 — 蘋果供應鏈的「一元化下單」#

案情#

2010 年 1 月 iPad 問世，蘋果把組裝交給鴻海、面板交給 LG/三星/友達、觸控交給 TPK 辰達（宸鴻）、機殼交給可成——台灣供應鏈在平板浪潮中占據要職，但也首次體驗「蘋果式的集中採購」：單一客戶決定生死。

蘋果供應鏈的「一元化下單」結構：

蘋果
 ├─ 組裝：鴻海（70%）+ 和碩（30%）
 ├─ 觸控：TPK（主要）+ 競爭者（分攤）
 ├─ 面板：LG + 三星 + 友達（依年度價格動態調整）
 └─ 處理器：台積電（2014 起獨占 A 系列）

蘋果的採購博弈：

\[ \text{蘋果利潤最大化} \iff \text{供應商利潤最小化（但足以存活）} \]

蘋果用「雙源、動態份額」策略：每個零組件保持 2–3 家供應商，每年依降價幅度調整份額——供應商被迫持續降價，否則份額歸零。

\[ p_t = p_{t-1} \times (1 - \alpha), \quad \alpha \approx 5\text{-}10\%/\text{年（蘋果要求的年度降價）} \]

觸控產業的案例：TPK 2010–2013 年因 iPad 觸控大賺（EPS 一度 30 元），市值千億；2014 年蘋果轉向 OGS/in-cell 技術，TPK 訂單蒸發，股價跌 80%——蘋果供應鏈的「技術斷代」風險。

\[ \text{供應商利潤} = \underbrace{(\text{價格} - \text{成本})}_{\text{被蘋果壓縮}} \times \underbrace{\text{訂單量}}_{\text{被蘋果決定}} \]

供應商唯一的護城河是「技術獨特性 + 轉換成本」： - 台積電（A 系列 SoC）：轉換成本極高 → 長期準租金高。 - TPK（觸控）：技術可被替代 → 準租金快速歸零。 - 大立光（鏡頭）：光學專利+製程壁壘 → 長期高毛利（70%+）。

這解釋了台灣蘋果供應鏈的分化：有技術壁壘者（台積電、大立光、台達電）長期受益；純代工者（鴻海除外，靠規模）毛利被壓縮；無壁壘者（TPK、洋華）曇花一現。