1969：《電子工業振興法》 — 國家為電子業立法#
案情#
1969 年 1 月，韓國通過《電子工業振興法》，設立電子技術研究所（KIST 分支，後 KIET/ETRI），為電子業提供融資、關稅保護、出口補助——韓國是第一個為「電子業」單獨立法的亞洲國家。
前因#
- 1960 年代韓國人均 GDP 不到 100 美元，出口以紡織、假髮為主。
- 朴正熙政府研究日本通產省模式，決定「學日本、但更集中」。
- 越戰特需（美軍採購）帶來第一筆電子組裝訂單。
線索與推理#
「為單一產業立法」的意義：
| 一般產業政策 | 《電子工業振興法》 |
|---|---|
| 通用的租稅優惠 | 專門法源（出口目標、融資、技術引進、人才培養全寫進法律） |
| 政策隨政權更替波動 | 法律的連續性（跨越朴正熙到全斗煥、盧泰愚） |
法律的三個核心工具： 1. 出口目標制：企業年度出口額由政府核可，融資綁定目標。 2. 技術引進許可：外資技術合約由政府審查——防止「只買設備不學技術」。 3. 共同研發授權：ETRI 主導標準與先導技術。
理論：法律的「時間不一致」解法#
經濟學上的問題：企業不相信政府的長期承諾（政權會換）→ 不敢長期投資。 解法：立法——把承諾寫進法律，提高政府違約成本。
\[ \text{企業投資意願} \propto P(\text{政策連續}) = f(\text{法源強度}) \]
韓國的「立法先行」比台灣的「行政條例先行」更具制度剛性——這部分解釋了為什麼韓國企業敢做 10–20 年的資本承諾（DRAM）。
後果#
- 1970 年代：三星、LG（金星）、現代相繼進入電子業，出口年增 40%+。
- 1974 年韓國半導體公司（後被三星收購）成立——法律的配套人才培訓直接供血。
- 副作用：財閥對政府融資的依賴成為 1997 IMF 危機的結構根源（見 1997 檔案）。
- 對照：台灣同年（1969）的產業政策仍以「加工出口區擴張」為主，法律剛性較弱——兩國制度的微小差異在 20 年後放大為路徑分岔。
冷案檔案#
- 時間：1969 年
- 案由：立法如何把「政策承諾」變成「可投資的信任」
- 教訓：產業政策的價值取決於其可信度，立法是最便宜的可信度工具。